Stephen King es un genio. No hay otra palabra para describirlo, he leído muchos libros de él, que de a poco iré comentando... Me parece que tiene un estilo de escritura bastante accesible y bastante lógica. Este escritor cuenta con una larga lista de títulos que han sido BEST SELLERS mundiales. Es un escritor que vende. Pero sus historias te atrapan porque están bien escritas. Eso es fundamental. Stephen King logra meterte en el contexto, utiliza bastantes paréntesis, mayúsculas, espacios vacíos, exclamaciones... y con todos estos métodos literarios logra una cercanía y una claridad que es sorprendente. Lo halago mucho porque gracias a él comencé a interesarme por la literatura, por los libros, y en definitiva, también el cine de terror. La experiencia de leer sus libros no está completa sin complementarla con la película, porque realmente logran presentar al lector y complacer sus expectativas (a pesar de que la mayoría de las películas sean antiguas y por ende los efectos no tan buenos como los de ahora, pero bueno, no les voy a hablar de cine).
Quiero empezar contando mi relación personal con este llibro. Soy una chica que prefiere ver películas de amor, comedia y drama. Pero un día, empezó a dar Carrie en la televisión (la versión del 2002). Me interesó desde el principio porque era la historia de cómo unas chicas se burlaban de Carrie y cómo su madre la influenciaba por ser una fanática religiosa. Hasta ahí todo sonaba bien (el terror no llegaba todavía y sinceramente no lo esperaba tampoco). Amé la película. El final me sorprendió.
Descubrí la película del 76 (me parece) hace unos meses, y ahí descubrí que era basada en un libro de Stephen King. Luego de ver la película compré el libro.
Comparando, las películas, con el libro, creo que hacen un complemento perfecto.
Pero el libro merece 5 o más estrellas. La narración es diferente lo cual la convierte en especial, y lo especial suele ser interesante. Hay reportajes de periódicos, información policial, datos de científicos... obviamente es ficción. Pero lo vuelve "real". Además, el orden de la narración no es cronológico. Sabemos que pasó algo en la fiesta, sabemos que Carrie tiene poderes, pero ignoramos todo el final. Yo lo conocía porque recordaba la película, no obstante, encierra todo un misticismo que no logra la película. Es aterrador porque sabes que podría pasar y porque está jugando con cosas que ignoramos.
¿Es la telequinesis mito o verdad? Me lo cuestioné toda la lectura.
Los personajes, por favor, permítanme hablar de los personajes.
La madre de Carrie. Mrs. White. ¡Una perra! Perdón, pero una mujer, atormentada por la religión que la llevó al fanatismo y quien vive con un montón de miedos y tabús que ahora nos dan gracia, pero que la ignorancia obligó a mucha gente a vivir de una forma. Fornicar es un pecado. Mostrar tu cuerpo es un pecado. Sentir placer es un pecado. La carne es débil, por lo tanto, la menstruación, y la formación del cuerpo femenino (el crecimiento de los senos) se tornan eventos negativos en lugar de ser "natural". Lo importante de este personaje es la presión e influencia sobre su hija. Que vive con su madre, la escucha, la acompaña y la sigue en todo. Pero a la vez, Carrie va al colegio donde choca con su realidad porque es demasiado diferente. Ninguna otra chica ni chico es la mitad de religioso que ella. Y en el momento de la fiesta, Carrie se revela, incentivada también porque tiene un "poder" sobre su madre, que es la telequinesis. Lo cual también es pecado según Mrs. White.
Sue Snell, es una compañera del colegio de Carrie, quien tiene una vida perfecta dentro del pueblo, pero siente que ahí se quedará atrapada. Que puede triunfar pero no escapar. Eso la inquieta y luego del incidente del baño donde se burlan de Carrie por menstruar, Sue decide dar un cambio en su vida. Hacer algo diferente porque de esa manera puede "romper los esquemas". No ir al baile con Tommy como todos esperan, no ser la reina del baile, pedir a Tommy que lleve a Carrie, no ir al baile. Sus razones son difíciles de comprender. ¿Acaso son egoístas o altruistas? Recordemos que Sue es una adolescente, y es más probable que sus acciones sean un impulso que algo más elaborado que nos podría ayudar a determinar si es egoísta o altruista. En todo caso, Sue sobrevive, no solo porque no asistió al baile, sino también por la conexión que logra al final con Carrie, justo antes de que ella muera. Se comunican por telepatía, ¿puede ser? Una conexión donde ambas entregan todo de sí a la otra y se perdonan por el daño. Carrie por burlarse de ella, y Sue por matar al amor de su vida, Tommy. (Que en realidad murió por un golpe de los baldes de sangre de cerdo).
Chris Hargensen es malvada y es el complemento perfecto de Billy, porque ambos son los problemáticos, que creen que sus vidas son lo peor y que nadie comprende todo lo que tienen que sobrellevar y se sienten más fuertes por lo que han vivido. Chris es una hija de papá, que no recibe atención pero a la vez consigue todo lo que se propone, además que el papá la consiente en todo en recompensa del tiempo que no comparten. Billy tiene una camioneta vieja donde se siente poderoso, y cree que los demás chicos lo siguen, lo cual es cierto, más lo hacen por miedo. Billy es violento, a Chris le gusta que él sea así, le gusta sentirlo real, fuerte, lo ve como a un 'verdadero hombre'. Su "AMOR" es basado en expectativas y es totalmente desechable. Ambos se utilizan. Ambos necesitan del otro (de su tiempo, de su atención y de su comadería). Justo eso los lleva a cometer el crimen de colocar baldes con sangre de cerdo encima del rey y la reina del baile. Chris lo hace porque no logró ir al baile, no logró su propósito y necesita venganza de la culpable, que vendría a ser Carrie. Billy lo hace porque Chris se lo pide y le parece excitante cometer un crimen, luego tener sexo y terminar de una vez con Chris. Ninguno sobrevive, Carrie va en su búsqueda y termina con sus vidas.
Carrie es buena. Eso es lo más terrorífico de todo. Carrie es inocente a pesar de haber matado a sus compañeros, a su madre y algunos profesores y vecinos. Ella es ignorante porque su madre no la crió con juicio. Ella sufre mucho a causa de sus diferencias con los chicos de su edad, no logra sentirse incluida y tampoco se siente normal. Soporta las burlas durante toda su vida pero ir al baile por el chico popular, ser "normal" durante unas horas en la fiesta, resulta confortante para ella y no tolera que esta burbuja vuelva a romperse y ella caiga en el infierno de nuevo. Los adolescentes pueden ser crueles sin quererlo más cuando la víctima es insegura. Carrie era insegura. La broma de la sangre fue la gota que derramó el vaso. Pero esta vez tenía un arma con cual defenderse. Y lo utilizó, utilizó su telequinesis para "azotar" esos cuerpos pecadores, que pecaron no hacia Dios, sino hacia ella: por todo el daño provocado, ahora merecían castigo. Y ella tenía el poder para castigarlos.
La sangre es un elemento fundamental. Es el inicio y el final de esta novela. Marca a Carrie como mujer; provoca que regrese su "poder" (la telequinesis); provoca que su madre la llame "pecadora" lo que acrecienta su odio a ella por no contarle de la menstruación y por encerrarla con ella en el fanatismo religoso. En la broma, la sangre de cerdo provoca que Carrie se sienta utilizada, y provoca que se desencadene el caos. La sangre es lo que Carrie hace que corra por las calles.
SANGRE.
Este libro merece 5 estrellas y más (como dije antes). Un fuerte aplauso. Y no olviden de respetar a la otra persona. No al bullying, quién dice que un día todos los que hemos sufrido bromas pesadas nos unamos y pidamos sangre. Ojo por ojo y el mundo acabará ciego. Así que tratemos a los demás como queremos que nos traten a nosotros y así no habrá necesidad de cobrar ojos.
domingo, 5 de agosto de 2012
miércoles, 4 de julio de 2012
Girl at Sea, by Maureen Johnson
As I read this book in English, I'm going to try to do the review in English. I say "try" because probably my English isn't the best, and there might be some misspellings and confusing things for me to explain or for you, dear reader, to understand. Anyway, here I go.
Meet Kayley in this video where she recommended some under-known / under-rated books. And this is one of them: Girl at Sea. It sounded nice to me, because Kayley said that the male character was great and that was enough for me for wanting to read this book.
It is interesting how things developed, I didn't have anything in mind but for me it was easy to predict what was going to happen and it turned out to be boring to know stuff before it actually happened. It was easy to read and understand. I feel like nothing in the story went deep. For instance, the love between Clio and Aidan; the relationship between Clio and her father; the hole 'Marguerite stone' thing; the intent of robbering the boat... Everything was superficial. And it was a happy ending. The only time when I feel like something happening is when Clio gets drunk and is attacked by jellyfish, and then she is with Aidan telling him that his dad is careless and that Julia is bad (Clio creates a drama-scene in her head starting by Julia), so then her dad decides to send her back home, which is what she wanted in the beggining but it's not anymore.
I can't deny the books is good, the characters are well thought and are congruent with their actions and sayings. You can see that Clio is a 17 years old teenager with a lot going on in her head and heart. She feels lonely, she is willing for attention, she is just impulsive. On the other hand, Elsa is gorgeous. She is the lovely pink girl who is always in love or looking for love. She is kind of hollow (I don't know if that is the correct expression), but she doesn't do anything interesting about her life. When she talks about herself, all she says is about her boarding school, boys, parties, her ex boyfriend, how he cheated on her and how she wanted to get over it. Even though, there's a mystery of what's going on in the boat, she seems un-interested in discovering it. She is never reading a book nor painting or something, she just takes naps or lies under the sun.
Aidan it's the "male character" that was great for Kayley in her review. But for me, he was a fool. I like silly boys that mess around and that take it easy and makes jokes. I think he didn't have a clue of what he wanted with girls. He said that he'd never been at it. He kisses Elsa, when she kissed him. He flirts with Clio or not, just have nice conversations and he says he likes her but he doesn't go for it, he waits until she looks out for him...
I don't know and it's crazy how much I've criticised this book and I don't know if I even explaining myself. It turns out to be very hard to analyze a book and it becomes harder to do it in a different language.
I read some reviews and apparently a lot of people enjoy this book, and I must agree that is for little girls (not 17, maybe for 12 or 13 years old). Also, I found out that is a "historical-fiction" book which was expected since the Marguerite stone sounded too great to be true. I liked that at times Maureen Johnson presented the Egyptian culture and the Titanic drown. I really got interested in Marguerite, the girl, not the stone and it was really disappointingto find out that she didn't exist. Maybe, she should based some "historical" things in true facts, I don't know. Maybe I should research more to find out that Johnson DID based her writting in historical facts.
Nevermind, not my best review. But I think it's OK. ;)
<3<3<3
3 stars!
martes, 12 de junio de 2012
CAOS, Christian Valencia
Acabo de terminar de leer este enigmático libro, es de un escritor Ecuatoriano, Christian Valencia. Desde un principio me pareció muy interesante la propuesta del libro. No solo porque cuenta con apoyo audio-visual (que me parece que todavía está incompleto) además de links sobre información relacionada con lo que vas leyendo. Lo que más me cautivó fue que el autor te invita a seguir un ritmo diferente de lectura, te recomienda que leas los capítulos en un "orden" determinado (el cual se divide en tres partes) pero también da la libertad al lector de leer el libro en el orden normal. Yo preferí leerlo en desorden, y admito que sentí que eran historias ajenas, hasta que leí la tercera parte que es la que une todo y le da un sentido a ciertas partes que simplemente no puedes asimilarlas hasta tener toda la información.
La primera parte es El aleteo de la mariposa (Son los capítulos 1,3,5,7,9,12,15,18,21,24,27). Aquí se cuenta la historia de un hacker y cómo este hombre tan demente en su genialidad logra poner TODO el sistema bancario internacional en cuenta "cero". Nadie tiene dinero en el banco y obviamente esto desencadena un descontrol, la gente teme que esto tenga que ver con el Gobierno de cada país, algunos culpan a E.E.U.U.
A lo largo de la historia, de nuestra historia, de la historia de verdad, sabemos el control que tienen los medios de comunicación, el cual se acrecienta cuando ocurren eventos inesperados, por citar un ejemplo, el 11/11 cuando las torres gemelas se cayeron, la gente no tenía idea de lo que pasaba y la información que se recibió al principio era confusa, inteligible dentro de lo cotidiano. Más o menos así lo refleja el libro, de repente todas las cuentas de banco están en cero, y mientras la prensa quiere sacar provecho de eso, decir cosas, nada oficial, las redes sociales, a quienes ahora creemos más afloran y empiezan a salir historias conspirativas y la gente empieza a desconfiar, a tal punto que se desencadena el "Caos". Hay ciertos capítulos que cuentan la crueldad de la gente al enterarse que sus cuentas no tienen dinero, la gente cae en la desesperación: matan, roban, culpan a otros y simplemente se crea un individualismo donde cada quien vela por sí mismo, y por ver la forma en que va a salir adelante, muchos aprovechándose de su situación (de un negocio con cajas registradoras, o en el mismo negocio suben los precios de los comestibles). Nadie confía en nadie, ni el Gobierno, ni en los medios de comunicación, y el resto de información de redes sociales es muy confuso, ("¿Cómo es posible que esté pasando exactamente lo mismo que aquí al otro lado del mundo? ¿Será verdad?"). La gente se cuestiona, pero lo más importante es que hay miedo, y si quieren utilizo un término psicológico y me arriesgo a decir que se desemboca una "histeria colectiva".
Andrei, es el hacker ruso, que provoca el caos. Es un personaje interesante, lo principal de él es que está resentido por su vida, todo lo que su vida implica. Ni si quiera pudo mantener su verdadero nombre, sino que adoptó el nombre de un compañero que murió ante sus ojos por el abuso de un profesor, evento que no fue cuestionado ni llevado mayores, el profesor continuó trabajando y todos parecieron ignorar el trágico suceso. Eso marcó su vida, vemos un antes y un después tras la muerte de quien sería probablemente su único amigo durante toda su vida. Antes, era tan solo un niño, luego se convirtió en un resentido social con las autoridades, con el régimen que vivió en Rusia (del cual soy ignorante, no tenga idea qué pasó en Rusia, y lo poco que dice el libro es que fue un régimen socialista muy duro, pero... prefiero obviarlo para mi análisis). Lo que trato de decir es que este hombre prefería mantenerse ajeno de los poderes autoritarios y de todo el daño que podían causar y se aisló. Su madre y su amor por la tecnología es lo único presente en la vida de Andrei. El libro indica que Andrei tiene un talento nato para hackear y es algo que le interesa por lo tanto esa afinidad le ayuda a estafar para robar dinero sin que se den cuenta. Al principio esto era lo único que le interesaba, hacer dinero, conseguir una casa para su madre, vivir aislado, porque ni si quiera tenía la necesidad de trabajar, simplemente se aprovechaba de su don, planeando de tal forma que nadie se diera cuenta de su estafa. Andrei, no tiene amigos, es reacio a estar con personas, no tiene ninguna relación amorosa pero satisface sus necesidades con prostitutas jóvenes ("Pasó su adolescencia escondido tras un par de lentes foto-cromáticos, varias docenas de granos faciales y labios partidos (...) ahora vivía realmente su adolescencia"). Finalmente, es obligado a trabajar para el Estado Ruso porque descubrieron sus fechorías, mas lo perdonaron a cambio de sus servios. Un golpe bajo para un hombre que odiaba los fines de quienes serían sus superiores y encubridores. Por esto idea el Caos, bajo sus propias narices y lo activa a la hora de su muerte (en un accidente inesperado).
¿Cuál fue el objetivo de estancar la bancaria internacional? Vengar la muerte de su amigo no me parece la razón y decir que fue sólo por resentimiento también parece poco. Pero, como primer punto, al hacerlo logró consagrarse como el mejor hacker de todos los tiempos; segundo, logró poner en evidencia y en peligro todo el sistema hasta ahora conocido.
La segunda parte es el Caos Controlado (que son los capítulos 2,4,6,8,11,14,17,20,23,26,28,30). Es un poco desconcertante al principio porque esta segunda parte no tiene absolutamente nada que ver con el caos desencadenado por el hacker. Personalmente, la llamaría otra historia distinta, otro libro, nada que ver. Es una visión futurista de la organización mundial muchísimos años después de una catástrofe (que sería la del banco). Hace poco tiempo leí un libro, Brave New World, no lo leí completo pero las primeras hojas habla de esa sociedad, me pareció bastante similar en el sentido de que las aldeas, buscaba tener gente feliz (aunque esa es su única semejanza). Otro libro, La húesped (Stephenie Meyer) también habla de una posible organización futurista similar a la del libro CAOS, sin dinero (se manejan por sistema de trueque), donde la comunidad trabaja por la comunidad, donde la tierra provee y la sociedad solo toma lo que necesita, no hay religión, no hay matrimonio (sino un tipo de unión libre, que me pareció sobre-halagado por el autor). Un hecho interesante de estas aldeas es que no mantienen contacto con el exterior. Cada aldea es un ente único y privado, no se permite influencia externa.*
Me parece que me voy a alargar un poco, así que será un paréntesis. Parecería que al no permitir la influencia interna se está promoviendo la libertad, porque la gente de la aldea tiene libertad de leer un libro y analizarlo según sus estándares. Cada sociedad, cada pueblo es diferente y al no tener influencias externas (sin globalización, sin Internet, sin televisión, específicamente sin Hollywood, sin modas ni tendencias) se enraiza más la identidad de la comunidad. Todas las tradiciones que hemos perdido por la masificación y el consumismo, están bien protegidas en estas aldeas ficticias, pero ¿a qué precio? Luchamos día a día por la libertad, pero leyendo este libro me he cuestionado TANTO acerca de esta palabra, ¿es que acaso alguna vez logramos ser libres? Somos esclavos de nuestra cultura, nuestra época de nacimiento, nuestra sociedad, nuestra familia... Imagínense naciendo en una cuna de Francia, o de China, incluso en África. ¿Seríamos nosotros mismos? ¿Cómo pensaríamos? Yo elijo pensar así, soy libre de pensar lo que yo quiero, de leer lo que yo quiero, ¿pero si lo leyera en otro contexto, en otra época, no pensaría diferente? Es tan complejo.
Volviendo a la historia, tres cosas importantes. Primero, a pesar de que no hay influencia externa, las aldeas tienen que estar comunicadas. Es imposible que funcione una sociedad sin una organización, llámese Religión, Política, Leyes, Gobierno, Líder, Alfa, Presidente... Se necesita de alguien que se pare al frente y diga "esto vamos a hacer" así sea por imposición o democracia. Si en el libro se logró llegar a esta "perfecta sociedad" dividida en Aldeas, no es que se suprimió el poder supremo, este existía bajo el nombre de Comité Central. Bajo su mando, distintos Emisarios iban y venían anualmente, visitanto distintas aldeas (nunca las mimas) y trayendo información, avances, culinaria, tradiciones. Nunca se menciona el objetivo, pero infiriendo de la lectura imagino que es para mantener una base de datos de las cosas y obviamente tener un control masivo de lo que ocurre en todos los lugares. En caso de una rebelión, implementar lo que convenga. Hay un pequeño flujo informativo que traen los Emisarios a la Aldea que visitan pero es algo ínfimo, no convendría decirlo todo y peor decir la verdad. ¿Qué verdad? Sigue leyendo...
Supuestamente hay libertad de los aldeanos de abandonar su Aldea en cualquier momento. Hay dos puertas para dejar la Aldea, una para los emisarios y otra para los disidentes. Lo que no descubrimos hasta el final es que los disidentes no tienen una escapatoria (un Mundo Antiguo, como los Emisarios creía, y por lo tanto hacían creer a las Aldeas). Los disidentes, al cruzar la puerta entran a su muerte, lo veo yo como una cámara de gas en la época de Hitler. Catastrófico. ¿Y la libertad? Hay una frase de Jean Paul Satre (me parece) que dice "Mi libertad se termina donde empieza la de los demás". Al momento en que un aldeano decidía (porque es una decisión personal) retirarse de su Aldea, ir en busca de "algo más", ponía en peligro la seguridad del Comité Central y de su poder. Podía ir en contra de ellos y por eso, la respuesta más fácil era eliminarlos. Pero tengo dudas de si esa es la verdadera razón por la cuál acababan con los disidentes. Y tengo la pregunta de ¿quién constituía el Comité Central? ¿Simplemente otra oligarquía?
Tengo otra hipótesis que se me acaba de ocurrir. Tal vez, estos disidentes al mostrarse ambiciosos serían peligrosos para la estabilidad social lograda, porque como lo dije, este Comité Central si bien tenía poder era totalmente anónimo, ¿podría ser que en verdad tenían la esperanza de mantener en calma y armonía la sociedad trabajando todos para todos y logrando objetivos comunes? Por eso era mejor eliminar a los ambiciosos que podrían traer una revolución que nos obligara a volver a estos tiempos de tecnología, y gobiernos y caos. Tal vez sí, tal vez no.
Finalmente, (ya falta poco) queda la tercera parte de la historia, la Palabra (que son los capítulos 10,13,16,19,22,25,29). Al empezarlo temí que fueran tan pocos capítulos y también temí no haber entendido para nada el libro pues ya leí los últimos capítulos, pero con más dudas que aciertos. Al leer diría que comprendí un 70%. Tengo todavía dudas, no por el libro en sí, sino por todas las "dudas existenciales" que arrojó a la luz el libro. En esta tercera parte, entendemos la conexión entre el caos y las aldeas futuristas. El "factor clave". Paralelamente, mientras Andrei creaba el caos bancario, Juan un (yo lo llamaría adolescente aunque creo que está por sus 20 o 30 años) inmaduro que utiliza la tecnología para entretenerse, crea personajes ficticios, engaña a mujeres, no le interesa nada, está aburrido, no está motivado... pero todo cambia con la llegada de su primo Damián (quien siempre intercambia productos con su madre) pero por una casualidad termina atendiéndolo Juan y al hablar sobre banalidades, Juan termina construyendo un blog, como el mío, sin visitas, solo con ideas sueltas sobre el pensamiento de su primo Damián que resulta que vive en una Aldea aislada voluntariamente. Adjunto el blog, que es exactamente el descrito en el libro, me extraña sobremanera que haya algunos entradas para "próximamente", porque tal vez, muy en lo personal, yo no la visitaré... Tal vez si.
Es parte del libro estar conectado a una computadora e ir visitando links recomendados, yo no soy muy tecnológica, más bien soy retraída con la tecnología, yo no leo a lado de una computadora, por lo que me resultó difícil seguir el ritmo del libro, sobretodo en la primera parte, los últimos capítulos... Por lo tanto, leía los links recomendados luego de haber leído el capítulo completo y no los encontré muy complementarios a la historia, sino, simplemente como un blog, como parte de cultura general, no como una capitulación de lo que leía, más bien me confundían hasta cierto punto... Los pocos videos que vi, me parecieron muy creativos, diferentes. Me parece que la principal razón por la cual el escritor nos da esta propuesta diferente es para incentivar la lectura en los menos lectores y por eso hace la lectura tan interactiva. Insisto, es un libro original; uno está acostumbrado a ser uno con el libro y ahora hay muchos entes que "distraen" tu atención y a la vez otorga justo el sentido del libro, que no podemos desconectarnos del Internet, y todo sucede en décimas de segundo en todo el mundo, es intenso.
Varios libros que he leído critican el sistema del mundo, el ser humano es tan complejo, pero cada individuo es tan diferente al otro aunque a la vez creemos que somos tan parecidos y hay una mezcla de ideas, de discusiones y religiones... Es difícil creer en algo, porque hay mucho de todo. Hago poco de todo y mucho de nada, es mucha la información que llega a todos mis sentidos, lo que leo, lo que escucho, lo que veo en las calles, en las noticias, en las películas, lo que siento, lo que quiero sentir... y creo que es tan difícil ponerse en la piel de otro habitante del planeta Tierra que probablemente lee, escucha, siente diferente. El ser humano es complejo. Pero tengo que aceptar que muchas cosas que hace el ser humano, no son "humanas", nos dañamos entre especie, vivimos con miedo, tratando de subir parándonos encima del otro. La economía está muy mal repartida, mientras algunos actores y músicos ganan MILLONES, hay gente que se muere de hambre, y el problema es que el ser humano es ambicioso. Queremos ser mejor que el otro. No queremos que otro triunfe, si yo no he triunfado todavía. Nos ponemos trabas, competencias. Estamos jugando para el mismo equipo, pero no jugamos juntos. Estamos perdiendo. Y el caos, vendrá, porque no sabemos vivir en armonía, porque hay mucho de todo y no sabemos nada, somos ignorantes tratando de sobrevivir con conocimientos que no son ni un tercio de todo lo que hay. Tratamos de responder nuestras "dudas existenciales", llámese espirituales también, pero estamos perdidos en la inmensidad de las respuestas. Y no es que todo esté perdido, hay mucha humanidad, muchos milagros, pero el ser humano suele cerrar los ojos ante los amaneceres, ante la luna, ante la belleza porque solemos estar muy ocupados preocupados por cosas que no importan y no nos damos cuenta hasta muy tarde.
Hable de todo y hable de nada. Amo escribir, ser mi editora, lectora y crítica. :D
Yo le daría 5 estrellas al libro, creo que es un libro merecedor de crítica y debate, de interacción con otras personas, es difícil analizarlo porque hay muchos puntos de vista diferentes que puedes omitirlos, además, creo que los buenos libros merecen esas aireadas querellas que obligan a las dos partes a reflexionar. Espero haber hecho un buen resumen/análisis. Incluyo, más links, para seguir de cerca esta historia, seguir involucrándonos y ver si el caos apocalíptico está en verdad cerca.
La primera parte es El aleteo de la mariposa (Son los capítulos 1,3,5,7,9,12,15,18,21,24,27). Aquí se cuenta la historia de un hacker y cómo este hombre tan demente en su genialidad logra poner TODO el sistema bancario internacional en cuenta "cero". Nadie tiene dinero en el banco y obviamente esto desencadena un descontrol, la gente teme que esto tenga que ver con el Gobierno de cada país, algunos culpan a E.E.U.U.
A lo largo de la historia, de nuestra historia, de la historia de verdad, sabemos el control que tienen los medios de comunicación, el cual se acrecienta cuando ocurren eventos inesperados, por citar un ejemplo, el 11/11 cuando las torres gemelas se cayeron, la gente no tenía idea de lo que pasaba y la información que se recibió al principio era confusa, inteligible dentro de lo cotidiano. Más o menos así lo refleja el libro, de repente todas las cuentas de banco están en cero, y mientras la prensa quiere sacar provecho de eso, decir cosas, nada oficial, las redes sociales, a quienes ahora creemos más afloran y empiezan a salir historias conspirativas y la gente empieza a desconfiar, a tal punto que se desencadena el "Caos". Hay ciertos capítulos que cuentan la crueldad de la gente al enterarse que sus cuentas no tienen dinero, la gente cae en la desesperación: matan, roban, culpan a otros y simplemente se crea un individualismo donde cada quien vela por sí mismo, y por ver la forma en que va a salir adelante, muchos aprovechándose de su situación (de un negocio con cajas registradoras, o en el mismo negocio suben los precios de los comestibles). Nadie confía en nadie, ni el Gobierno, ni en los medios de comunicación, y el resto de información de redes sociales es muy confuso, ("¿Cómo es posible que esté pasando exactamente lo mismo que aquí al otro lado del mundo? ¿Será verdad?"). La gente se cuestiona, pero lo más importante es que hay miedo, y si quieren utilizo un término psicológico y me arriesgo a decir que se desemboca una "histeria colectiva".
Andrei, es el hacker ruso, que provoca el caos. Es un personaje interesante, lo principal de él es que está resentido por su vida, todo lo que su vida implica. Ni si quiera pudo mantener su verdadero nombre, sino que adoptó el nombre de un compañero que murió ante sus ojos por el abuso de un profesor, evento que no fue cuestionado ni llevado mayores, el profesor continuó trabajando y todos parecieron ignorar el trágico suceso. Eso marcó su vida, vemos un antes y un después tras la muerte de quien sería probablemente su único amigo durante toda su vida. Antes, era tan solo un niño, luego se convirtió en un resentido social con las autoridades, con el régimen que vivió en Rusia (del cual soy ignorante, no tenga idea qué pasó en Rusia, y lo poco que dice el libro es que fue un régimen socialista muy duro, pero... prefiero obviarlo para mi análisis). Lo que trato de decir es que este hombre prefería mantenerse ajeno de los poderes autoritarios y de todo el daño que podían causar y se aisló. Su madre y su amor por la tecnología es lo único presente en la vida de Andrei. El libro indica que Andrei tiene un talento nato para hackear y es algo que le interesa por lo tanto esa afinidad le ayuda a estafar para robar dinero sin que se den cuenta. Al principio esto era lo único que le interesaba, hacer dinero, conseguir una casa para su madre, vivir aislado, porque ni si quiera tenía la necesidad de trabajar, simplemente se aprovechaba de su don, planeando de tal forma que nadie se diera cuenta de su estafa. Andrei, no tiene amigos, es reacio a estar con personas, no tiene ninguna relación amorosa pero satisface sus necesidades con prostitutas jóvenes ("Pasó su adolescencia escondido tras un par de lentes foto-cromáticos, varias docenas de granos faciales y labios partidos (...) ahora vivía realmente su adolescencia"). Finalmente, es obligado a trabajar para el Estado Ruso porque descubrieron sus fechorías, mas lo perdonaron a cambio de sus servios. Un golpe bajo para un hombre que odiaba los fines de quienes serían sus superiores y encubridores. Por esto idea el Caos, bajo sus propias narices y lo activa a la hora de su muerte (en un accidente inesperado).
¿Cuál fue el objetivo de estancar la bancaria internacional? Vengar la muerte de su amigo no me parece la razón y decir que fue sólo por resentimiento también parece poco. Pero, como primer punto, al hacerlo logró consagrarse como el mejor hacker de todos los tiempos; segundo, logró poner en evidencia y en peligro todo el sistema hasta ahora conocido.
La segunda parte es el Caos Controlado (que son los capítulos 2,4,6,8,11,14,17,20,23,26,28,30). Es un poco desconcertante al principio porque esta segunda parte no tiene absolutamente nada que ver con el caos desencadenado por el hacker. Personalmente, la llamaría otra historia distinta, otro libro, nada que ver. Es una visión futurista de la organización mundial muchísimos años después de una catástrofe (que sería la del banco). Hace poco tiempo leí un libro, Brave New World, no lo leí completo pero las primeras hojas habla de esa sociedad, me pareció bastante similar en el sentido de que las aldeas, buscaba tener gente feliz (aunque esa es su única semejanza). Otro libro, La húesped (Stephenie Meyer) también habla de una posible organización futurista similar a la del libro CAOS, sin dinero (se manejan por sistema de trueque), donde la comunidad trabaja por la comunidad, donde la tierra provee y la sociedad solo toma lo que necesita, no hay religión, no hay matrimonio (sino un tipo de unión libre, que me pareció sobre-halagado por el autor). Un hecho interesante de estas aldeas es que no mantienen contacto con el exterior. Cada aldea es un ente único y privado, no se permite influencia externa.*
Me parece que me voy a alargar un poco, así que será un paréntesis. Parecería que al no permitir la influencia interna se está promoviendo la libertad, porque la gente de la aldea tiene libertad de leer un libro y analizarlo según sus estándares. Cada sociedad, cada pueblo es diferente y al no tener influencias externas (sin globalización, sin Internet, sin televisión, específicamente sin Hollywood, sin modas ni tendencias) se enraiza más la identidad de la comunidad. Todas las tradiciones que hemos perdido por la masificación y el consumismo, están bien protegidas en estas aldeas ficticias, pero ¿a qué precio? Luchamos día a día por la libertad, pero leyendo este libro me he cuestionado TANTO acerca de esta palabra, ¿es que acaso alguna vez logramos ser libres? Somos esclavos de nuestra cultura, nuestra época de nacimiento, nuestra sociedad, nuestra familia... Imagínense naciendo en una cuna de Francia, o de China, incluso en África. ¿Seríamos nosotros mismos? ¿Cómo pensaríamos? Yo elijo pensar así, soy libre de pensar lo que yo quiero, de leer lo que yo quiero, ¿pero si lo leyera en otro contexto, en otra época, no pensaría diferente? Es tan complejo.
Volviendo a la historia, tres cosas importantes. Primero, a pesar de que no hay influencia externa, las aldeas tienen que estar comunicadas. Es imposible que funcione una sociedad sin una organización, llámese Religión, Política, Leyes, Gobierno, Líder, Alfa, Presidente... Se necesita de alguien que se pare al frente y diga "esto vamos a hacer" así sea por imposición o democracia. Si en el libro se logró llegar a esta "perfecta sociedad" dividida en Aldeas, no es que se suprimió el poder supremo, este existía bajo el nombre de Comité Central. Bajo su mando, distintos Emisarios iban y venían anualmente, visitanto distintas aldeas (nunca las mimas) y trayendo información, avances, culinaria, tradiciones. Nunca se menciona el objetivo, pero infiriendo de la lectura imagino que es para mantener una base de datos de las cosas y obviamente tener un control masivo de lo que ocurre en todos los lugares. En caso de una rebelión, implementar lo que convenga. Hay un pequeño flujo informativo que traen los Emisarios a la Aldea que visitan pero es algo ínfimo, no convendría decirlo todo y peor decir la verdad. ¿Qué verdad? Sigue leyendo...
Supuestamente hay libertad de los aldeanos de abandonar su Aldea en cualquier momento. Hay dos puertas para dejar la Aldea, una para los emisarios y otra para los disidentes. Lo que no descubrimos hasta el final es que los disidentes no tienen una escapatoria (un Mundo Antiguo, como los Emisarios creía, y por lo tanto hacían creer a las Aldeas). Los disidentes, al cruzar la puerta entran a su muerte, lo veo yo como una cámara de gas en la época de Hitler. Catastrófico. ¿Y la libertad? Hay una frase de Jean Paul Satre (me parece) que dice "Mi libertad se termina donde empieza la de los demás". Al momento en que un aldeano decidía (porque es una decisión personal) retirarse de su Aldea, ir en busca de "algo más", ponía en peligro la seguridad del Comité Central y de su poder. Podía ir en contra de ellos y por eso, la respuesta más fácil era eliminarlos. Pero tengo dudas de si esa es la verdadera razón por la cuál acababan con los disidentes. Y tengo la pregunta de ¿quién constituía el Comité Central? ¿Simplemente otra oligarquía?
Tengo otra hipótesis que se me acaba de ocurrir. Tal vez, estos disidentes al mostrarse ambiciosos serían peligrosos para la estabilidad social lograda, porque como lo dije, este Comité Central si bien tenía poder era totalmente anónimo, ¿podría ser que en verdad tenían la esperanza de mantener en calma y armonía la sociedad trabajando todos para todos y logrando objetivos comunes? Por eso era mejor eliminar a los ambiciosos que podrían traer una revolución que nos obligara a volver a estos tiempos de tecnología, y gobiernos y caos. Tal vez sí, tal vez no.
Finalmente, (ya falta poco) queda la tercera parte de la historia, la Palabra (que son los capítulos 10,13,16,19,22,25,29). Al empezarlo temí que fueran tan pocos capítulos y también temí no haber entendido para nada el libro pues ya leí los últimos capítulos, pero con más dudas que aciertos. Al leer diría que comprendí un 70%. Tengo todavía dudas, no por el libro en sí, sino por todas las "dudas existenciales" que arrojó a la luz el libro. En esta tercera parte, entendemos la conexión entre el caos y las aldeas futuristas. El "factor clave". Paralelamente, mientras Andrei creaba el caos bancario, Juan un (yo lo llamaría adolescente aunque creo que está por sus 20 o 30 años) inmaduro que utiliza la tecnología para entretenerse, crea personajes ficticios, engaña a mujeres, no le interesa nada, está aburrido, no está motivado... pero todo cambia con la llegada de su primo Damián (quien siempre intercambia productos con su madre) pero por una casualidad termina atendiéndolo Juan y al hablar sobre banalidades, Juan termina construyendo un blog, como el mío, sin visitas, solo con ideas sueltas sobre el pensamiento de su primo Damián que resulta que vive en una Aldea aislada voluntariamente. Adjunto el blog, que es exactamente el descrito en el libro, me extraña sobremanera que haya algunos entradas para "próximamente", porque tal vez, muy en lo personal, yo no la visitaré... Tal vez si.
Es parte del libro estar conectado a una computadora e ir visitando links recomendados, yo no soy muy tecnológica, más bien soy retraída con la tecnología, yo no leo a lado de una computadora, por lo que me resultó difícil seguir el ritmo del libro, sobretodo en la primera parte, los últimos capítulos... Por lo tanto, leía los links recomendados luego de haber leído el capítulo completo y no los encontré muy complementarios a la historia, sino, simplemente como un blog, como parte de cultura general, no como una capitulación de lo que leía, más bien me confundían hasta cierto punto... Los pocos videos que vi, me parecieron muy creativos, diferentes. Me parece que la principal razón por la cual el escritor nos da esta propuesta diferente es para incentivar la lectura en los menos lectores y por eso hace la lectura tan interactiva. Insisto, es un libro original; uno está acostumbrado a ser uno con el libro y ahora hay muchos entes que "distraen" tu atención y a la vez otorga justo el sentido del libro, que no podemos desconectarnos del Internet, y todo sucede en décimas de segundo en todo el mundo, es intenso.
Varios libros que he leído critican el sistema del mundo, el ser humano es tan complejo, pero cada individuo es tan diferente al otro aunque a la vez creemos que somos tan parecidos y hay una mezcla de ideas, de discusiones y religiones... Es difícil creer en algo, porque hay mucho de todo. Hago poco de todo y mucho de nada, es mucha la información que llega a todos mis sentidos, lo que leo, lo que escucho, lo que veo en las calles, en las noticias, en las películas, lo que siento, lo que quiero sentir... y creo que es tan difícil ponerse en la piel de otro habitante del planeta Tierra que probablemente lee, escucha, siente diferente. El ser humano es complejo. Pero tengo que aceptar que muchas cosas que hace el ser humano, no son "humanas", nos dañamos entre especie, vivimos con miedo, tratando de subir parándonos encima del otro. La economía está muy mal repartida, mientras algunos actores y músicos ganan MILLONES, hay gente que se muere de hambre, y el problema es que el ser humano es ambicioso. Queremos ser mejor que el otro. No queremos que otro triunfe, si yo no he triunfado todavía. Nos ponemos trabas, competencias. Estamos jugando para el mismo equipo, pero no jugamos juntos. Estamos perdiendo. Y el caos, vendrá, porque no sabemos vivir en armonía, porque hay mucho de todo y no sabemos nada, somos ignorantes tratando de sobrevivir con conocimientos que no son ni un tercio de todo lo que hay. Tratamos de responder nuestras "dudas existenciales", llámese espirituales también, pero estamos perdidos en la inmensidad de las respuestas. Y no es que todo esté perdido, hay mucha humanidad, muchos milagros, pero el ser humano suele cerrar los ojos ante los amaneceres, ante la luna, ante la belleza porque solemos estar muy ocupados preocupados por cosas que no importan y no nos damos cuenta hasta muy tarde.
Hable de todo y hable de nada. Amo escribir, ser mi editora, lectora y crítica. :D
Yo le daría 5 estrellas al libro, creo que es un libro merecedor de crítica y debate, de interacción con otras personas, es difícil analizarlo porque hay muchos puntos de vista diferentes que puedes omitirlos, además, creo que los buenos libros merecen esas aireadas querellas que obligan a las dos partes a reflexionar. Espero haber hecho un buen resumen/análisis. Incluyo, más links, para seguir de cerca esta historia, seguir involucrándonos y ver si el caos apocalíptico está en verdad cerca.
sábado, 28 de abril de 2012
Love Story, Erich Segal
Quería empezar escribiendo sobre mi libro favorito, Love Story. Un libro que habla de amor y entrega. Explica que a veces las cosas funcionan pero debemos poner parte de nosotros para que se desarrollen bien. Nada es para siempre, la felicidad no es una constante. La felicidad no es un ente fijo, más bien... es solo un sentimiento que podríamos alcanzar pero sufriendo, sacrificándonos, luchando por llegar lejos.
El protagonista de esta historia es Oliver, un chico de clase alta, que en la primera escena del libro conoce a Jenny, Jennifer Cavilleri, una chica "con unos lentes que la hacían parecerse a Minnie Mouse". No es la chica más guapa, ni la más popular... Lo cual permite que las lectoras jóvenes nos identifiquemos con este personaje. ¿Quién se siente "perfecta" a esa edad? Generalmente, los jóvenes tenemos tantas inseguridades que nos refugiamos tras nuestras mejores cualidades. En este caso, Jenny es una alumna estrella, brillante, música, dedicada e inteligente. Lo demuestra en su conversación con Oliver, y es interesante que se muestre altanera cuando en realidad sus sentimientos por este chico eran de admiración, no voy a hablar de amor todavía porque apenas lo conocía, apenas tenían una cita en el bar, donde Oliver admiraba a la chica con la que estaba compartiendo un café, mientras esa chica, tan diferente a las que Oliver acostumbraba, deja en claro que con ella no se juega, que ella vale la pena, y si él no lo descubre la perderá.
La historia evoluciona, son páginas que cuentan el florecimiento de un amor, donde las peleas son por cosas pequeñas y siempre terminan en reconciliaciones románticas. Esos primeros días, primeras semanas, donde el mundo se detiene y cada día, cada segundo, la única razón por la cual sonreír es por esa persona que está ahí contigo. ¿Cuántos hemos sentido la emoción de verlo, de recibir su llamada, de tener un encuentro pequeño que permanece en nuestra cabeza hasta el siguiente? Esa es la sazón de la historia, porque va mucho más que esto.
Tenemos, primero, la relación familiar de Oliver. La cual no es buena, él no se lleva bien con su padre porque este hombre le exige demasiado. ¿Pero que padre no lo hace? El padre de Oliver es un hombre que está en un estatus mayor, tiene un buen trabajo, buenas conexiones y quiere lo mejor para su hijo. Pero, Oliver no lo ve de esta manera, sino que ve a un hombre que lo fuerza a envolverse en estudios que no le interesan, que no lo apoya y que le exige demasiado. Insisto, esta relación padre-hijo es "normal", un hijo que quiere revelarse y un padre que quiere imponer orden.
En la misma línea, está la religión. Jenny deja en claro a Oliver que ella no tiene sentimientos religiosos y quiere una boda fuera de estos términos, su padre (el de Jenny) queda escandalizado por la noticia pero calla porque ama a su hija, lo cual puede ser indirectamente un dolor profundo para Oliver porque su padre no lo apoyó con la idea del matrimonio de su hijo. Ahora, entendamos que Oliver no terminaba sus estudios, y su padre, preocupado, veía la relación como un juego de su hijo, y creía que iba a terminar en desdicha, además, consciente de la condición económica de Jenny, pensaba que ella podría estar utilizando a su hijo para acercarse a su dinero, a su estatus social...
Comienza la controversia. ¿Qué es el amor? ¿Ambos se estaban utilizando? ¿Eso es amor? ¿Qué es amor?
"Love means never having to say you're sorry".
Gracias Jenny por aclararlo todo. El amor es eso, es difícil de definir pero haré el intento. Dos personas que necesitan, literalmente, el uno del otro. Oliver necesita una mujer que rompa los esquemas de su padre, y lo ayude en su rebeldía contra él. Jenny necesita un hombre a quien amar. No sabemos mucho de Jenny puesto que el narrador de la historia es Oliver y vemos esta historia con sus ojos, su corazón y sus palabras, por lo tanto, amamos a Jenny como Oliver la ama, pero desconocemos de ella casi tanto como Oliver la desconoce. YO podría inferir que Jenny lo amaba porque tenía la necesidad de amar a un hombre. Porque toda su vida se concentró en progresar, en salir adelante con sus estudios, en ser perfecta en cada acción, pero al final necesitaba algo más. Además, que no tenía en su casa una imagen estable, su madre había muerto y su padre la había criado solo. Jenny necesitaba en su vida un poco de estabilidad, ¿y quién mejor que un chico de una familia de renombre que posa sus ojos en ella y la admira?
Ahora, ¿por qué esta necesidad se relaciona con tener que pedir perdón? En nuestra sociedad occidentalizada, "utilizar a alguien" no es moral. Y si lo hacemos lo mínimo que tendríamos que hacer es pedir perdón, ¿me apoyan queridos lectores? Pero, ahí entra esta frase que cautivó a millones, llegando a ser una de las 100 mejores frases de películas,... decir "lo siento" es restarle importancia. Creo que el amor es ir mucho más allá que las palabras. En el contexto, cuando Jenny dice esta frase, está disgustada con Oliver, pero a la vez sabe que lo ama y pedir perdón o no es relativo, ella seguirá molesta, pero lo seguirá amando. Las razones que él tenía para hacer lo que hizo es una muestra de quién es Oliver. Jenny ama a Oliver. Oliver no debe pedir perdón por ser quien es porque Jenny ama quien es Oliver. ¿Se entendió este meollo? El amor es ser tu mismo y dejar que la otra persona te ame así, tal cual, con tus errores y aciertos, defectos y virtudes, porque el momento en que cambiamos, esa alteración nos lleva a ser "otra persona". Y amar, es crecer con otra persona. "Cambiar juntos en el camino". Nadie es el mismo que fue antes y no será lo mismo cuando pasen 5 ó 10 años más.
Para quienes no han leído el libro y solo han visto la excelente película dirijida por Arthur Hiller, y protagonizada por Ally McGraw y Ryan O'Neal (cuando todavía era un jovencito muy atractivo) les recomiendo que no se queden con la superficie, que prueben el relleno,... Este es mi libro favorito porque el amor no se debe dar por sentado, porque podemos perderlo en cualquier momento, pero no hay que vivir el amor esperando su final, hay que vivirlo por su historia, día a día, paso a paso. Los invito a leer el libro y expresar su opinión, he omitido muchos pasajes, mucho análisis, pero creo que he llegado a mi punto con este escrito.
Saludos, y nunca pidan perdón por ser como son (:
El protagonista de esta historia es Oliver, un chico de clase alta, que en la primera escena del libro conoce a Jenny, Jennifer Cavilleri, una chica "con unos lentes que la hacían parecerse a Minnie Mouse". No es la chica más guapa, ni la más popular... Lo cual permite que las lectoras jóvenes nos identifiquemos con este personaje. ¿Quién se siente "perfecta" a esa edad? Generalmente, los jóvenes tenemos tantas inseguridades que nos refugiamos tras nuestras mejores cualidades. En este caso, Jenny es una alumna estrella, brillante, música, dedicada e inteligente. Lo demuestra en su conversación con Oliver, y es interesante que se muestre altanera cuando en realidad sus sentimientos por este chico eran de admiración, no voy a hablar de amor todavía porque apenas lo conocía, apenas tenían una cita en el bar, donde Oliver admiraba a la chica con la que estaba compartiendo un café, mientras esa chica, tan diferente a las que Oliver acostumbraba, deja en claro que con ella no se juega, que ella vale la pena, y si él no lo descubre la perderá.
La historia evoluciona, son páginas que cuentan el florecimiento de un amor, donde las peleas son por cosas pequeñas y siempre terminan en reconciliaciones románticas. Esos primeros días, primeras semanas, donde el mundo se detiene y cada día, cada segundo, la única razón por la cual sonreír es por esa persona que está ahí contigo. ¿Cuántos hemos sentido la emoción de verlo, de recibir su llamada, de tener un encuentro pequeño que permanece en nuestra cabeza hasta el siguiente? Esa es la sazón de la historia, porque va mucho más que esto.
Tenemos, primero, la relación familiar de Oliver. La cual no es buena, él no se lleva bien con su padre porque este hombre le exige demasiado. ¿Pero que padre no lo hace? El padre de Oliver es un hombre que está en un estatus mayor, tiene un buen trabajo, buenas conexiones y quiere lo mejor para su hijo. Pero, Oliver no lo ve de esta manera, sino que ve a un hombre que lo fuerza a envolverse en estudios que no le interesan, que no lo apoya y que le exige demasiado. Insisto, esta relación padre-hijo es "normal", un hijo que quiere revelarse y un padre que quiere imponer orden.
En la misma línea, está la religión. Jenny deja en claro a Oliver que ella no tiene sentimientos religiosos y quiere una boda fuera de estos términos, su padre (el de Jenny) queda escandalizado por la noticia pero calla porque ama a su hija, lo cual puede ser indirectamente un dolor profundo para Oliver porque su padre no lo apoyó con la idea del matrimonio de su hijo. Ahora, entendamos que Oliver no terminaba sus estudios, y su padre, preocupado, veía la relación como un juego de su hijo, y creía que iba a terminar en desdicha, además, consciente de la condición económica de Jenny, pensaba que ella podría estar utilizando a su hijo para acercarse a su dinero, a su estatus social...
Comienza la controversia. ¿Qué es el amor? ¿Ambos se estaban utilizando? ¿Eso es amor? ¿Qué es amor?
"Love means never having to say you're sorry".
Gracias Jenny por aclararlo todo. El amor es eso, es difícil de definir pero haré el intento. Dos personas que necesitan, literalmente, el uno del otro. Oliver necesita una mujer que rompa los esquemas de su padre, y lo ayude en su rebeldía contra él. Jenny necesita un hombre a quien amar. No sabemos mucho de Jenny puesto que el narrador de la historia es Oliver y vemos esta historia con sus ojos, su corazón y sus palabras, por lo tanto, amamos a Jenny como Oliver la ama, pero desconocemos de ella casi tanto como Oliver la desconoce. YO podría inferir que Jenny lo amaba porque tenía la necesidad de amar a un hombre. Porque toda su vida se concentró en progresar, en salir adelante con sus estudios, en ser perfecta en cada acción, pero al final necesitaba algo más. Además, que no tenía en su casa una imagen estable, su madre había muerto y su padre la había criado solo. Jenny necesitaba en su vida un poco de estabilidad, ¿y quién mejor que un chico de una familia de renombre que posa sus ojos en ella y la admira?
Ahora, ¿por qué esta necesidad se relaciona con tener que pedir perdón? En nuestra sociedad occidentalizada, "utilizar a alguien" no es moral. Y si lo hacemos lo mínimo que tendríamos que hacer es pedir perdón, ¿me apoyan queridos lectores? Pero, ahí entra esta frase que cautivó a millones, llegando a ser una de las 100 mejores frases de películas,... decir "lo siento" es restarle importancia. Creo que el amor es ir mucho más allá que las palabras. En el contexto, cuando Jenny dice esta frase, está disgustada con Oliver, pero a la vez sabe que lo ama y pedir perdón o no es relativo, ella seguirá molesta, pero lo seguirá amando. Las razones que él tenía para hacer lo que hizo es una muestra de quién es Oliver. Jenny ama a Oliver. Oliver no debe pedir perdón por ser quien es porque Jenny ama quien es Oliver. ¿Se entendió este meollo? El amor es ser tu mismo y dejar que la otra persona te ame así, tal cual, con tus errores y aciertos, defectos y virtudes, porque el momento en que cambiamos, esa alteración nos lleva a ser "otra persona". Y amar, es crecer con otra persona. "Cambiar juntos en el camino". Nadie es el mismo que fue antes y no será lo mismo cuando pasen 5 ó 10 años más.
Para quienes no han leído el libro y solo han visto la excelente película dirijida por Arthur Hiller, y protagonizada por Ally McGraw y Ryan O'Neal (cuando todavía era un jovencito muy atractivo) les recomiendo que no se queden con la superficie, que prueben el relleno,... Este es mi libro favorito porque el amor no se debe dar por sentado, porque podemos perderlo en cualquier momento, pero no hay que vivir el amor esperando su final, hay que vivirlo por su historia, día a día, paso a paso. Los invito a leer el libro y expresar su opinión, he omitido muchos pasajes, mucho análisis, pero creo que he llegado a mi punto con este escrito.
Saludos, y nunca pidan perdón por ser como son (:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)